Решение Приморского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 21-175/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Долгова В.Г. на определение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

определением дежурного (для выезда на ДТП) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Долгова В.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

Долговым В.Г. подана жалоба, в которой просит определение должностного лица административного органа отменить ввиду того, что в совершении ДТП отсутствует его вина.

Определением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Долгова В.Г. передана для рассмотрения по существу в Первореченский районный суд "адрес" .

В жалобе Долгова В.Г., поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, с указанием на то, что определение вынесено инспектором, ОБДПС ГИБДД УВД по "адрес" и данный орган находится на территории "адрес" , а формальное нахождение инспектора в момент оформления ДТП не связано с местом вынесения постановления.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Долгова В.Г. - Степура А.Ф., полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 в районе "адрес" по "адрес" было совершено ДТП с участием водителей Овчинниковой А.М. (а/м ... , государственный регистрационный знак N ) и Долгова В.Г. (а/м ... , государственный регистрационный знак N

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку по месту совершения дорожно-транспортного происшествия - "адрес"

Установив, что фактически дело было рассмотрено по месту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению правомерно принял решение о передаче его в Первореченский районный суд "адрес" на основании статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о подсудности дела об административном правонарушении судья районного суда обоснованно указал, что, поскольку местом дорожно-транспортного происшествия является "адрес" , что по административно-территориальному делению относится к "адрес" , оснований для рассмотрения жалобы Долгова В.Г. судье Фрунзенского районного суда "адрес" не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных