Решение Приморского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 21-177/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гуцал Д.А. - Красильниковой О.В. на определение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ Гуцал Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником Гуцал Д.А. - Красильниковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на отсутствие в действиях Гуцал Д.А. состава административного правонарушения. Одновременно указано, что оспариваемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ .

Определением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Гуцал Д.А. - Красильникова О.В. просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" Моисеева Е.Г, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гуцал Д.А. к административной ответственности направлено заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ за исх. N , что следует из текста самого постановления.

При этом, заявитель, не оспаривая факт получения копии данного постановления, указывает дату его получения - ДД.ММ.ГГГГ , что, в свою очередь, подтверждается копией конверта и сведениями Почты России (отслеживание почтовых отправлений), в соответствии с которыми соответствующий конверт с идентификационным номером N вручен заявителю ДД.ММ.ГГГГ .

Принимая решение о возвращении жалобы, судья районного суда пришел к неверному выводу о том, что Гуцал Д.А. пропустил срок обжалования постановления, поскольку доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать постановление должностного лица, нельзя согласиться с выводом судьи о пропуске заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Жалобу защитника Гуцал Д.А. - Красильниковой О.В. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ направить судье Советского районного суда "адрес" на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Е.А. Ильиных