Решение Приморского краевого суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 21-179/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу директора ООО " ... " Огаркова А.Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 и статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ",

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.34 и статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО " ... " Огаркова А.Г. без удовлетворения.

Директором ООО " ... " Огарковым А.Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на отсутствие умысла на совершение административных правонарушений; а также ввиду малозначительности совершенных правонарушений.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав Огаркова А.Г., представителя ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Казенного С.Б., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО " ... " были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.33 и статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Так, ответственность по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Ответственность по статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе, путем загрязнения дорожного покрытия.

Проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, железнодорожных переездов и иных дорожных сооружений должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Кроме того, пунктом 14 Основных положений также установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 в районе "адрес" ООО " ... " при производстве дорожных работ создало помехи в дорожном движении путем выставления на проезжую часть дороги строительной техники, а также повредило дорожное покрытие. Также установлено нарушение правил по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, а именно, отсутствуют знаки дорожного движения, а также схема по организации дорожного движения на месте производства работ.

Факт совершения ООО " ... " вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , ордером на производство работ N , актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины ООО " ... " в совершении вменяемого административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Обоснованным является указание судьи на то, что ООО " ... " является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку из представленных документов следует, что именно ООО " ... " осуществляло дорожные работы в районе "адрес" .

Объектами правонарушений, предусмотренных статьей 12.33 и статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В данном случае необходимо учитывать, что состав административного правонарушения, установленный статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является материальным, влекущим наступление вредных последствий. К таким последствиям относятся создание препятствий для движения пешеходов или других транспортных средств, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Создание помех в дорожном движении, наказание за которое предусмотрено указанной статьей, может совершаться только умышленно.

При этом, при выяснении степени вины правонарушителя необходимо анализировать все особенности объективной и субъективной стороны состава административного проступка, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

В данной связи довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не может быть признан обоснованным и являться основанием к отмене решения судьи.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ООО " ... " административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

Установив в судебном заседании, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, что связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения предписанных требований представляет угрозу охраняемым общественным интересам, судьей районного суда правомерно указано на невозможность признания правонарушения малозначительным.

Довод жалобы об отсутствии у ООО " ... " умысла на повреждение дороги и создание помех для движения также не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил в области безопасности дорожного движения, однако, им не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названных нарушений. В данном случае суду не представлены доказательства невозможности юридическим лицом организовать схему движения при производстве дорожных работ, установить дорожные знаки, а также убрать с проезжей части строительную технику.

Иные доводы жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и их обоснованность проверялась судьей.

ООО " ... " не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей установлены все фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о правомерности привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 12.34 и по статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных