Решение Приморского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 21-185/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Притуляк И.П. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудышиной О.Б. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Кузнецова А.В. от 20 октября 2013 года Рудышина О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 января 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Рудышиной О.Б. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе второй участник дорожно-транспортного происшествия Притуляк И.П. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Рудышиной О.Б., Притуляк И.П., его представителя Притуляк П.И., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Кузнецова А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Рудышина О.Б. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что она 20 октября 2013 года в 11 часов 15 минут в районе "адрес" , управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу автомобилю " ... " государственный регистрационный знак ... под управлением Притуляк И.П., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Отменяя постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Рудышиной О.Б., и прекращая в отношении нее производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что между водителями Рудышиной О.Б. и Притуляк И.П. в момент движения не сложились действия для оценки преимущественного права движения каждого из них, что не позволяет установить наличие в действиях Рудышиной О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вывод судьи об отсутствии в действиях Рудышиной О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является правильным, поскольку Рудышина О.Б. согласно материалам дела осуществляла движение по главной дороге, обозначенной знаком 2.1, и имела преимущество на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к транспортному средству под управлением Притуляк И.П., который выезжал с второстепенной дороги, на которой перед примыканием к главной дороге установлен знак 2.4 "Уступите дорогу".

Довод жалобы Притуляк И.П. о том, что столкновение транспортных средств произошло после того, как он выехал на главную дорогу и продолжил движение прямо, не может быть признан обоснованным.

Как видно из схемы места совершения административного правонарушения, при осуществлении Притуляк И.П. выезда с второстепенной дороги траектории движения его транспортного средства и транспортного средства под управлением Рудышиной О.Б. пересекались, что влечет за собой в соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, а в данном случае и в соответствии с требованием дорожного знака 2.4 обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Кроме того, при разрешении жалобы Притуляк И.П. необходимо учитывать, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рудышиной О.Б. дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 20 октября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 20 декабря 2013 года.

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности Рудышиной О.Б., в отношении которой производство по делу об административном правонарушении прекращено, возобновляться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудышиной О.Б. оставить без изменения, жалобу Притуляк И.П. - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин