Решение Приморского краевого суда от 03 мая 2012 г. по делу N 21-186/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугина К.В. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ Калугин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 февраля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Калугина К.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Калугин К.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи как незаконное, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что жалоба Калугина К.В. подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ Калугин К.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... на пересечении улиц "адрес" и "адрес" в "адрес"

Приморского края, управляя транспортным средством ... N RUS, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В графе "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Калугиным К.В. собственноручно произведена запись "с протоколом не согласен, не опрошен пешеход, которого, я, по мнению инспектора, не пропустил, а также очевидцы происшествия".

Данные о свидетелях, а также о пешеходе, которому, по мнению инспектора ДПС, не предоставил преимущество в движении водитель Калугин К.В., в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

При этом, в административном материале в отношении Калугина К.В., представленном ОГИБДД МО МВД России " ... ", имеется объяснение Зифович Е.А., из содержания которого следует, что переходя пешеходный переход, он вынужден был остановиться, поскольку мимо него проехала автомашина белого цвета.

В то же время заявителем к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении приложено объяснение Войтенко К.В., из содержания которого следует, что он двигался к перекрестку улиц "адрес" и "адрес" белый автомобиль помех к переходу перекрестка не создал, поскольку он не намеревался переходить улицу, а после увидел как сотрудники ДПС остановили данную автомашину.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Между тем, разрешая жалобу Калугина К.В., судья районного суда законность и обоснованность постановления должным образом не проверил, указанные противоречия не устранил, однако, сделал вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение вынесено с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба Калугина К.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на настоящий момент срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ , решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 февраля 2012 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калугина К.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Ильиных