Решение Приморского краевого суда от 04 мая 2012 г. по делу N 21-191/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу Гринцевич С.А. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения (погз) в г. Большом Камне Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Гринцевич С.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение законодательства, регламентирующего осуществление прибрежного рыболовства.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 февраля 2012 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Гринцевич С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Гринцевич С.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность.

Выслушав объяснения / ... / , изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Гринцевич С.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Так, ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса

Указанная обязанность возникает в силу пункта 29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 06 июля 2011 года N 671, устанавливающего, что капитан судна, бригадир, звеньевой или иное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна и/или на каждом рыбопромысловом участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и промысловый журнал, заполненный в соответствии с формой, установленной Росрыболовством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 в "адрес" на удалении от берега примерно 100 метров, на льду, Гринцевич С.А., выполняющий обязанности бригадира у ИП Г. , имеющего разрешение на осуществление промышленного рыболовства в части вылова (добычи) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ , допустил нарушение законодательства в сфере охраны морских биологических ресурсов, а именно на момент проверки на рыбопромысловом участке у бригадира отсутствовало указанное разрешение и промысловый журнала.

Признавая отсутствие на момент проверки административным органом указанных документов, Гринцевич С.А., указывает, что необходимые документы были предоставлены проверяющим инспекторам на берегу по истечении 10-15 минут.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей правильно сделан вывод о том, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Действующим законодательством предусмотрено, что лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов, а также иметь при себе на каждом рыбопромысловом участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Невыполнение такой обязанности является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гринцевич С.А. состава административного правонарушения были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и их обоснованность проверялась судьей. Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьей установлены все фактические обстоятельства.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены начальника отделения (погз) в г. Большом Камне Приморского края от 16 января 2012 года и решения судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 февраля 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу Гринцевич С.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных