Решение Приморского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 21-195/2013

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу Зажигалкиной Р.Е. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2012 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 8 ноября 2012 года N 0000653 должностное лицо - директор Муниципального казенного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа Зажигалкина Р.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

13 декабря 2012 года защитником Сальниковой Н.П. на указанное постановление подана жалоба в Уссурийский районный суд Приморского края и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2012 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе защитник Сальникова Н.П. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При вынесении обжалуемого определения судья в нарушение указанных требований закона фактически не разрешил заявленное Зажигалкиной Р.Е. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Поэтому возвращение поданной Зажигалкиной Р.Е. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без принятия решения об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования является необоснованным.

Кроме того, судьей при вынесении определения от 17 декабря 2012 года не учтено, что согласно пункту 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен указать в принятом акте орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2012 года было вынесено в отсутствие Зажигалкиной Р.Е. и ее защитника, копия постановления была направлена по месту работы лица, привлеченного к административной ответственности, почтой. При этом в постановлении содержатся общие положения главы 30 КоАП РФ, регулирующие порядок подачи жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела. В тоже время из текста постановления следует, что оно вынесено в отношении юридического лица, в резолютивной части постановления не указано лицо, которому назначено административное наказание.

В связи с неконкретностью постановления от 8 ноября 2012 года, вынесенного должностным лицом, оно первоначально было обжаловано Муниципальным казенным предприятием "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа, руководителем которого является Зажигалкина Р.Е., в Арбитражный суд Приморского края.

Судья, вынося обжалуемое определение, сослался на то, что ошибочное оспаривание постановления по делу об административном правонарушении в арбитражном суде не может являться основанием к восстановлению срока на подачу жалобы в суд общей юрисдикции.

Однако, судьей районного суда не приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что определением Арбитражного суда Приморского края от 5 декабря 2012 года заявление Муниципального казенного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа об оспаривании постановления от 8 ноября 2012 года оставлено без движения, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении физического лица, которое вправе его оспорить в суде общей юрисдикции. После получения указанного определения Зажигалкиной Р.Е. стало известно о том, что вынесенное должностным лицом 8 ноября 2012 года постановление подлежит обжалованию в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска Зажигалкиной Р.Е. срока обжалования постановления от 8 ноября 2012 года нельзя признать законными и обоснованными. Формальный отказ в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное внесудебным органом, в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ влечет нарушение права гражданина на судебную защиту.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушениями требований закона, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в Уссурийский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 8 ноября 2012 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Зажигалкиной Р.Е. , отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Уссурийского районного суда Приморского края.

Судья И.К. Зиганшин