Решение Приморского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 21-198/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старцевой И.В. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Старцева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 43 км/ч.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 марта 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Старцевой И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Старцева И.В. подала жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств совершения вменяемого правонарушения.

Выслушав пояснения Старцевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Старцевой И.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Так, ответственность по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, возникает в силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 по адресу: "адрес" водитель, управляя транспортным средством Toyota Hiace государственный регистрационный знак **** , превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС"П, идентификатор N , свидетельство о проверке N , срок действия до 31 марта 2013 года.

Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ указывают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу части 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником транспортного средства Toyota Hiace государственный регистрационный знак **** является Старцева И.В., данный факт ею не отрицается.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо самостоятельно должно доказывать свою невиновность.

Как усматривается, заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что принадлежащий ей автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные заявителем доказательства надлежащим образом оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне оценил все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, и пришел к верному выводу, что жалоба Старцевой И.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 марта 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 15 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу Старцевой И.В. без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных