Решение Приморского краевого суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 21-198/2013

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Колесникова С.Я. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску от 4 декабря 2012 года Колесников С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Колесников С.Я. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и нарушение требований закона при получении имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2012 года в 19 час. 08 мин. в районе дома N "адрес" Колесников С.Я., управляя автомобилем MMS PAJERO государственный регистрационный знак N , двигался со скоростью 57 км/час в зоне действия дорожного знака 3.24 - ограничение скорости 40 км/час, то есть превысил установленную скорость на 17 км/час, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценка имеющихся в материалах дела доказательств дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 10 ноября 2012 года N 0410635, показания измерительного прибора "Визир" N 0901357, письменные объяснения Басалаева А.С., Бочкарева А.А., рапорта сотрудников ДПС Яковлева Е.В., Ратковского В.Ю., судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Колесникова С.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Составленный в отношении Колесникова С.Я. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в составленном им документе, не имеется.

Доводы жалобы о том, что измерительный прибор, которым сотрудники ГИБДД определяли скорость транспортного средства, был неисправен, несостоятелен, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что измерение скорости движения автомобиля, управляемого Колесниковым С.Я., производилось специальным измерительным прибором "Визир" N 0901357, что соответствует требованиям статьи 26.8 КоАП РФ. Указанный прибор прошел проверку и являлся пригодным к применению до 26 января 2013 года, что также подтверждено свидетельством о поверке N 000329 от 26 января 2011 года. Оснований, позволяющих поставить под сомнение достоверность приобщенного к материалам дела свидетельства о поверки, не имеется.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.24 "Ограничение скорости" установлен с нарушением требований ГОСТ, не могут служить основанием для освобождения Колесникова С.Я. от административной ответственности, поскольку не опровергают выводы суда о превышении им установленной скорости движения при управлении транспортным средством. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Колесников С.Я., не освобождали его от обязанности выполнения требований пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения 40 км/час.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения Колесниковым С.Я. вмененного административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова С.Я. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин