Решение Приморского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 21-199/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу представителя Отдела по государственному контролю в области жилищных отношений - Государственной жилищной инспекции Приморского края на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении управляющего ООО " И. " Чалюк С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела по государственному контролю в области жилищных отношений - Государственной жилищной инспекции Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ Чалюк С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 ноября 2011 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, представитель Отдела по государственному контролю в области жилищных отношений - Государственной жилищной инспекции Приморского края подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Отдела государственного жилищного надзора Приморского края Мацыга Ф.А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе заместителя представителя Отдела по государственному контролю в области жилищных отношений - Государственной жилищной инспекции Приморского края на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении оно может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Жалоба представителя Отдела по государственному контролю в области жилищных отношений - Государственной жилищной инспекции Приморского края не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные судьей при оценке доказательств по делу, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении управляющего ООО " И. " Чалюк С.Н., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных