Решение Приморского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 21-1/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Шелупайко С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника Оперативного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания N от 3 июля 2012 года Шелупайко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Решением заместителя руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства от 24 июля 2012 года постановление по делу об административном правонарушении от 3 июля 2012 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 октября 2012 года отказано в удовлетворении жалобы Шелупайко С.Н. на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 3 июля 2012 года.

В жалобе Шелупайко С.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из оспариваемого решения, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Шелупайко С.Н.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения Шелупайко С.Н. о рассмотрении жалобы 1 октября 2012 года.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановленное судом решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 1 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелупайко С.Н. , отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Я.Г. Кудрина