Решение Приморского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 21-204/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступаковой (Стрельниковой) Е.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 марта 2012 года об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора - дежурного БДПС УВД по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Не согласившись с данным постановлением, Ступакова (Стрельникова) Е.С. 20 февраля 2012 года подала жалобу с просьбой продлить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что 26 декабря 2011 года ею была подана жалоба в ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, ответа на которую она до настоящего времени не получила.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 марта 2012 года в принятии данной жалобы отказано с указанием на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд Ступакова (Стрельникова) Е.С. просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Ступаковой (Стрельниковой) Е.С., поддержавшей доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Из материалов дела следует, что в жалобе Ступаковой (Стрельниковой) Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на подачу 26 декабря 2011 года жалобы в ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока, при этом, жалоба содержит просьбу заявителя о продлении срока на подачу жалобы в суд в связи с отсутствием до настоящего времени ответа должностного лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица, а также наличие объективных причин, препятствующих своевременному изготовлению жалобы, нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии в жалобе ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Кроме того, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

На основании изложенного и с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение судьи подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение судье Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 марта 2012 года об отказе в принятии жалобы Ступаковой (Стрельниковой) Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу направить судье Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Ильиных