Решение Приморского краевого суда от 17 мая 2012 г. по делу N 21-210/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Р.А. на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии городского округа Спасск-Дальний N от 29 сентября 2011 года Иванов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение правил перевозки сыпучего груза (уголь) без использования средств, предотвращающих загрязнение либо засорение проезжей части дороги "тент".

Не согласившись с постановлением, Иванов Р.А. 9 февраля 2012 года подал жалобу в Спасский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года Иванову И.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии городского округа Спасск-Дальний от 29 сентября 2011 года.

В судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда поступила жалоба Иванова Р.А. на данное определение судьи Спасского районного суда Приморского края.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Третьякова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Р.А. вынесено 29 сентября 2011 года, направлено заявителю по почте 4 октября 2011 года, получено 8 октября 2011 года, однако, жалоба на указанное постановление подана Ивановым Р.А. в Спасский районный суд Приморского края 9 февраля 2012 года со ссылкой на то, что первоначально жалобу на постановление он подал в Приморский краевой суд, в связи с чем полагает, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы разрешается до начала рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.

Как следует из материалов дела, жалоба Иванова Р.А. была назначена к рассмотрению на 24 февраля 2012 года и, в последствии, на 15 марта 2012 года, что свидетельствует о том, что судья завершил стадию подготовки жалобы к рассмотрению и принял ее к производству, в этом случае процессуальный срок считается восстановленным, поэтому жалоба на постановление должна рассматриваться по существу.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, нарушение сроков подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не освобождает судью от выполнения требований вышеуказанной нормы и само по себе не является основанием для оставления обжалуемого постановления без изменения.

Данное обстоятельство также следует из положений статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей исчерпывающий перечень процессуальных решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, среди которых отсутствует такое основание, как пропуск срока обжалования постановления.

Между тем, принимая решение об отказе в восстановлении срока после фактического принятия жалобы к рассмотрению, судья районного суда законность и обоснованность постановления не проверял и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, не обеспечив возможность для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года подлежит отмене, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", отменить, дело направить на новое рассмотрение в Спасский районный суд Приморского края.

Судья Е.А. Ильиных