Решение Приморского краевого суда от 24 мая 2012 г. по делу N 21-218/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ООО " УК ... " Тютеревой Т.В. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора ООО " УК ... " Тютерева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 апреля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Тютеревой Т.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Тютерева Т.В. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

...

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Диспозиция статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Основанием для привлечения Тютеревой Т.В. к административной ответственности по статье 7.21 названного закона явился факт нарушения ею пунктов 3.8, 3.10 и 6.1 Муниципального правового акта города Владивостока N 297-МПА от 5 апреля 2011 года "Правила санитарного содержания территорий, организация уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке", выразившемся в непринятии мер по уборке и вывозу мусора с прилегающей территории к дому N по "адрес" .

Вина Тютеревой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , фотоматериалами, должностной инструкцией, агентским договором N от ДД.ММ.ГГГГ и приложением N , актами от ДД.ММ.ГГГГ , оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обоснованным является указание судьи на то, что Тютерева Т.В. является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку установлено, что на момент совершения административного правонарушения, последняя на основании приказа N -к от ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем директором ООО " УК ... " по санитарии, лицом, в силу должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ , ответственным за осуществление контроля за выполнением подрядными организациями всего необходимого комплекса работ по надлежащему санитарному содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов и их придомовых территорий, в том числе "адрес" .

В силу пункта 3.8 Муниципального правового акта города Владивостока N 297-МПА от 5 апреля 2011 года "Правила санитарного содержания территорий, организация уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке" в целях обеспечения санитарного содержания городских территорий ответственность за надлежащее санитарное содержание прилегающих территорий возлагается на собственников, арендаторов либо пользователей зданий, помещений в зданиях, а также земельных участков в соответствии с приложением 2 к настоящему муниципальному правовому акту.

Согласно агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между администрацией города Владивостока и ООО " УК ... ", на последнее возлагается обязанность по организации выполнения работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту дома, обслуживанию лифтов, мусоропроводов, вывозу отходов и мусора, санитарного содержания и придомовой территории.

В соответствии с пунктом 2.2 названный Муниципальный правовой акт принят, в том числе, с учетом положений СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, положения которого устанавливаю, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Ответственность за организацию и производство уборочных работ придомовых (прилегающих) территорий возлагается на предприятия, оказывающие услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов, а также собственников, владельцев, пользователей частных жилых строений, коим в данном случае является ООО " УК ... ", принявшее на себя вышеназванные обязанности в силу агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.10 МПА N 297-МПА от 5 апреля 2011 года).

Тютерева Т.В., являясь заместителем директора ООО " УК ... " по санитарии и обладая организационно-распорядительными функциями, не обеспечила надлежащее санитарное состояние территории, прилегающей к жилому дому, в связи с чем судья районного суда, установив, что несанкционированная свалка твердых бытовых отходов находится в неустановленном месте и расположена в непосредственной близи от жилого "адрес" - на расстоянии около 20 метров от дома в зоне ответственности ООО " УК ... " (подпункт 8 приложения N 2 к МПА N 297-МПА от 5 апреля 2011 года), правильно пришел к выводу о наличии в действиях указанного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Административное дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 12.3 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" административной комиссией, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора ООО " УК ... " Тютеревой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных