Решение Приморского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 21-218/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " ... " Стральской О.А. на решение судьи Артемовского городского суда от 1 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа от 12 декабря 2012 года директор ООО " ... " Стральская О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда от 1 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО " ... " подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения защитника Стральской О.А. - Тарасову О.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении решений.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Основанием для привлечения Стральской О.А. к административной ответственности по статье 7.21 Закона об административных правонарушениях в Приморском крае послужил факт нарушения ею пункта 7.18 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных Решением Думы Артемовского городского округа N 726 от 17 июля 2008 года, выразившегося в осуществлении 30 ноября 2012 года по адресу: "адрес" , торговли без вывески.

В соответствии с пунктом 7.18 Решения Думы Артемовского городского округа N 726 от 17 июля 2008 года "О Правилах благоустройства территории Артемовского городского округа" на территории Артемовского городского округа запрещается производить торговлю и оказание услуг без вывески, соответствующей требованиям действующего законодательства, а также торговлю в неустановленных местах без специализированного оборудования.

Согласно статье 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим ее работы.

Давая оценку обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Стральской О.А. к административной ответственности, поскольку торговля ООО " ... " осуществлялась без вывески, соответствующей положениям закона.

Административное дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 12.3 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" административной комиссией, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Довод жалобы о том, что акт об обнаружении признаков административного правонарушения был составлен незаконно, необоснован.

Законодатель не предъявляет каких-либо специальных требований к оформлению данного доказательства, в том числе не требует при его составлении обязательного присутствия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанный акт является одним из доказательств по делу, каковыми в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статье 26.11 указанного кодекса все имеющиеся по делу доказательства оцениваются в их совокупности.

Довод о том, что торговля товарами ООО " ... " без вывески осуществлялась не с июня 2012 года, как указано судьей, а с иной даты, не влияет на законность и обоснованность состоявшихся по делу выводов, поскольку, датой совершения административного правонарушения является 30 ноября 2012 года.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене постановления административного органа и решения судьи.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Стральской О.А. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов административного органа и судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление административной комиссии Артемовского городского округа от 12 декабря 2012 года и решение судьи Артемовского городского суда от 1 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях", в отношении Стральской О.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева