Решение Приморского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 21-219/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Тутынина В.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 31 декабря 2012 года Тутынин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 марта 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитника Тутынина В.И. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи как незаконных в силу того, что дело рассмотрено не уполномоченным лицом, в совершении дорожно-транспортного происшествия виновно другое лицо, при рассмотрении жалобы в суде было допущено нарушение его процессуальных прав.

Тутынин В.И., потерпевшая Магера А.Н. в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника Тутынина В.И. - Тарасевича С.В., потерпевшего - Ромзаева В.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2012 года в 14 часов 00 минут в районе дома "адрес" водитель Тутынин В.И., управляя автомашиной " ... " регистрационный знак ... , не справившись с управлением, не обеспечил соблюдение необходимого бокового интервала со встречным транспортным средством - автомашиной " ... " регистрационный знак ... под управлением Ромзаева В.Н. и совершил столкновение.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судьей правильно указано на нарушение Тутыниным В.И. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Выводы судьи подтверждены схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксированы данные о расположении транспортных средств и их повреждениях, и объяснениями участников ДТП.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергают доводы Тутынина В.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2012 года вынесено неуполномоченным на то лицом, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 настоящего Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе, в том числе, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Административное дело рассмотрено дежурным для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Якушковым Е.В., имеющим специальное звание - капитан полиции. Принимая во внимание, что указанное должностное лицо является сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения и имеет специальное звание, он был уполномочен вынести постановление по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы на нарушение требований Правил дорожного движения третьим участником дорожно-транспортного происшествия - водителем автомашины " ... " Магера А.Н., создавшим аварийную ситуацию на дороге, не является основанием к отмене обжалуемого решения. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. Наличие либо отсутствие вины другого водителя не исключает наличие вины Тутынина В.И. в нарушении ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении процессуального права Тутынина В.И. на участие в рассмотрении жалобы во Фрунзенском районном суде города Владивостока не основан на обстоятельствах дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело было назначено к слушанию на 4 марта 2013 года в 12 часов 30 минут. Тутынин В.И. судебное извещение получил 21 февраля 2013 года. В назначенное время слушание дела состоялось с участием потерпевшего и инспектора ДПС. Доказательств тому, что Тутынин В.И. ходатайствовал об отложении дела в связи с невозможностью прибыть в суд к назначенному времени, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, постановление административного органа и решение судьи следует признать законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 31 декабря 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 марта 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тутынина В.И. года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева