Решение Приморского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 21-221/2014

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу защитника Гуцал Д.А. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от 28 октября 2013 года Гуцал Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 15 января 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гуцал Д.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Гуцал Д.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитников Гуцал Д.А.: Красильниковой О.В., Хаблак В.В., представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю - Моисеева Е.Г., считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 по адресу: "адрес" водитель Гуцал Д.А., управляя автомашиной ... , государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения допустил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27, 3.28.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника Гуцал Д.А. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Гуцал Д.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гуцал Д.А. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Критической оценки заслуживают доводы жалобы защитника Гуцал Д.А. о том, что стоянка автомашины была осуществлена Гуцал Д.А. в соответствии с установленными нормами и правилами вдоль дороги в месте, выделенном для машин за счет территории тротуара и не имеющем каких-либо запрещающих знаков стоянки. Эти доводы противоречат материалам дела, из которых следует, что автомашина Гуцал Д.А. была припаркована в зоне действия знака 3.27, и его действие не отменяется и не прерывается уширением дороги.

Ссылка защитников Гуцал Д.А. на то обстоятельство, что Гуцал Д.А., выехав из переулка ... , повернул налево, пересек четыре полосы движения, и, не имея реальной возможности видеть запрещающий знак, припарковал транспортное средство в месте уширения проезжей части возле дома "адрес" , является несостоятельной в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В нарушение указанных требований Гуцал Д.А. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов жалобы, а также в подтверждение технической возможности совершения такого маневра при соблюдении соответствующих Правил дорожного движения и с учетом взаимного расположения переулка ... и места стоянки автомашины Гуцал Д.А.

Довод защитников Гуцал Д.А. о том, что действие запрещающего знака отменяется перекрестком с переулком ... на противоположенной стороне дороги, обсуждался судьей районного суда, ему в решении судьи дана правильная оценка.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Гуцал Д.А. назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г.Владивостока от 15 января 2014 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 15 января 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Гуцал Д.А. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина