Решение Приморского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 21-222/2014

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Щеголева А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями и оборудованием, работающими под давлением по Приморскому краю N от 9 октября 2013 года Щеголев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 ноября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Щеголева А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Щеголев А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Щеголева А.В., защитника Щеголева А.В. - Лозинской А.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Дальневосточного управления Ростехнадзора - Грунковой М.Ю., просившей в удовлетворении жалобы отказать, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. "а" и "е" п.11 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года N 263, работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, организовывать работу по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что с 18 по 25 апреля 2013 года по адресу: "адрес" при проведении плановой выездной проверки в отношении МУПВ " ... " выявлено, что начальник управления по промышленной и экологической безопасности МУПВ " ... ", ответственный за осуществление производственного контроля по всем объектам промышленной безопасности, Щеголев А.В. не обеспечивает проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности, не организовывает работу по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Щеголева А.В., судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Щеголева А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Щеголевым А.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 29 апреля 2013 года, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица, актом проверки от 25 апреля 2013 года, предписанием N , приказом N от 11 февраля 2013 года.

Довод жалобы Щеголева А.В. о том, что документы, подтверждающие выполнение им мероприятий по производственному контролю промышленной безопасности, контролирующим органом не истребовались, однако были им представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, не влечет отмену постановления органа административной юрисдикции и решения суда, поскольку не ставит под сомнение наличие события правонарушения и вину заявителя в его совершении.

Из материалов дела следует, что, действительно, 3 октября 2013 года Щеголевым А.В. в Дальневосточное управление Ростехнадзора направлялись планы-графики выполнения мероприятий производственного контроля МУПВ " ... " на 2013 год и акты-предписания по результатам проверок МУПВ " ... " в 2013 году. Вместе с тем, из сопроводительного письма от 3 октября 2013 года следует, что большая часть мероприятий по обеспечению проведения контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности была выполнена после проведения плановой выездной проверки 10 апреля 2013 года. Кроме того, в сопроводительном письме перечислены документы, свидетельствующие лишь о частичном устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Щеголеву А.В. назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 ноября 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Щеголева А.В. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина