Решение Приморского краевого суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 21-223/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Крюкова А.А. на определение судьи Спасского районного суда от 11 сентября 2012 года по жалобе на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

16 июля 2012 года в отношении Крюкова А.А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 125 АК.

Определением Спасского районного суда от 10 сентября 2012 года производство по жалобе Крюкова А.А. прекращено.

В жалобе Крюкова А.А. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Крюков А.А. и его защитник не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.

По делу установлено, что 16 июля 2012 года в отношении Крюкова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 июля 2012 года Крюков А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 125 АК.

11 сентября судьей Спасского районного суда было вынесено определение о прекращении производства по жалобе Крюкова А.А. на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июля 2012 года.

18 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 58 города Спасск-Дальний вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюкова А.А.

Прекращая производство по жалобе, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что обжалование акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 125 АК от 16 июля 2012 года возможно только в рамках дела об административном правонарушении, по которому данный акт является доказательством. Предметом самостоятельного обжалования такой документ быть не может. Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Более того, прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крюкова А.А. постановлением мирового судьи от 18 октября 2012 года является дополнительным основанием для прекращения производства по жалобе, исходя из смысла положений статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Спасского районного суда от 11 сентября 2012 о прекращении производства по жалобе на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева