Решение Приморского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 21-228/2013

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Салтыкова А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 11 апреля 2012 года Салтыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Салтыков А.В. просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что Салтыков А.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 11 апреля 2012 года в 17 часов 38 минут в районе ул. "адрес" управлял автомашиной "MMS Pajero" государственный регистрационный знак N , не пристегнутый ремнем безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении от 11 апреля 2012 года, вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном статьей 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях водителя Салтыкова А.В. признаков административного правонарушения, в котором имеется подпись Салтыкова А.В. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Салтыкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления о привлечении Салтыкова А.В. к административной ответственности и решения судьи районного суда, по делу не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении Салтыкова А.В. возбуждено на законном основании в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ.

Действия инспектора ДПС по остановке транспортного средства Салтыкова А.В. произведены в соответствии с требованиями пунктов 47 и 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, согласно которым остановка транспортного средства может быть осуществлена при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. При этом основанием к остановке транспортного средства сотрудником является, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении Салтыкова А.В. административной ответственности и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салтыкова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин