Решение Приморского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 21-229/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буц Э.И. в интересах Юлдашевой Г.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 3 апреля 2012 года об отказе в принятии жалобы Буц Э.И. в интересах Юлдашевой Г.А. на постановление начальника ОИК УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОИК УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Юлдашева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ ).

Не согласившись с данным постановлением, защитником Буц Э.И. в интересах Юлдашевой Г.А. 12 марта 2012 года подана жалоба.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 3 апреля 2012 года в принятии жалобы отказано по причине отсутствия подтверждения полномочий Буц Э.И. на подписание жалобы, отсутствие подписи лица, подавшего жалобу, а также в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Буц Э.И. просит определение судьи отменить как незаконное.

Выслушав объяснения защитника Юлдашевой Г.А. по доверенности Буц Э.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя УФМС России по Приморскому краю Соломанюка Д.А., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с положениями статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Процедура подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеет важное значение для обеспечения прав лица, обратившегося с жалобой. Закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях действий, которые обязаны предпринять судья или должностное лицо, рассматривающее жалобу, на подготовительной стадии, должно способствовать объективному, полному и всестороннему исследованию материалов дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Вызов лиц, участие которых необходимо при рассмотрении жалобы, и выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возможно только при установлении судьей соответствия поданной жалобы предъявляемым требованиям в части соблюдения сроков подачи жалобы и обжалование надлежащим лицом при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность принятия жалобы к производству.

Из материалов дела следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы Буц Э.И., поданной в интересах Юлдашевой Г.А., судьей районного суда установлено отсутствие подписи лица, подающего жалобу, а также документального подтверждения полномочий защитника Буц Э.И. на подписание жалобы от имени и в интересах Юлдашевой Г.А., что является нарушением положений статей 30.1 и 25.5 КоАП РФ, устанавливающих исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи подтвержден содержанием первоначально поданной в Ленинский районный суд города Владивостока жалобой, которая не подписана, содержит при этом указание на представителя по доверенности Буц Э.И., при этом, в качестве приложения к жалобе указаны копия жалобы, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении. Доверенность, подтверждающая полномочия Буц Э.И., к жалобе не приложена, сведения о ней в приложении отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено Юлдашевой Г.А. лично ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается отметкой в постановлении и личной подписью. Жалоба на постановление первоначально подана в Ленинский районный суд города Владивостока 12 марта 2012 года, то есть поступила в суд за пределами десятидневного процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе. Датирование жалобы 5 марта 2012 года не свидетельствует о том, что жалоба подана в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Предъявленные документы, а именно копия уведомления, действительно свидетельствуют о направлении Буц Э.И. определенного пакета документов в Ленинский районный суд города Владивостока, однако не свидетельствуют о том, что данные документы были направлены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Юлдашевой Г.А., а также не указывают на конкретный перечень документов, направленный в суд, в связи с чем определить какие именно документы и в чьих интересах были направлены Буц Э.И. не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 3 апреля 2012 года об отказе в принятии жалобы Буц Э.И. в интересах Юлдашевой Г.А. на постановление начальника ОИК УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу защитника Буц Э.И. в интересах Юлдашевой Г.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных