Решение Приморского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 21-22

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу Шевкунова О.Н. на решение судьи Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Шевкунов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Шевкунова О.Н. без удовлетворения.

Шевкуновым О.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав Шевкунова О.Н., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шевкунова О.Н. были соблюдены.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Шевкунова О.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Так, ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, возникает в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где при остановке или стоянке транспортных средств могут возникнуть трудности в движении. Действие данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 у "адрес" водитель Шевкунов О.Н., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N , совершил остановку (стоянку) в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шевкунова О.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, протоколом об административном правонарушении, заявкой на эвакуацию транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, из содержания которого следует, что в районе "адрес" водитель транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак N осуществил остановку данного транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Названные доказательства являются достаточными для установления вины Шевкунова О.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оценив все обстоятельства по делу, судья верно пришел к выводу, что действия Шевкунова О.Н. подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в части отсутствия подписей понятых в протоколе о задержании транспортного средства являются заслуживающими внимания. Вместе с тем, нарушение требований статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку событие административного правонарушения установлено судьей районного суда на основании всестороннего исследования всех имеющихся доказательств, которые признаны достаточными для установления вины водителя Шевкунова О.Н. в нарушении Правил дорожного движения.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне оценил их и доводы жалобы в совокупности, и пришел к верному выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных