Решение Приморского краевого суда от 06 марта 2014 г. по делу N 21-231/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширяева К.Е. на решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора "адрес" по охране природы N от ДД.ММ.ГГГГ Ширяев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ширяева К.Е. без удовлетворения.

Ширяевым К.Е. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Ширяеву Т.Г., государственного инспектора "адрес" по охране природы Печкина Ю.Г., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ширяева К.Е. были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Ширяева К.Е. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предмет - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых лицом нарушаются экологические требования либо санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Нормы, регламентирующие обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", а также в нормативных правовых актах Правительства РФ и ведомственных нормативных правовых актах.

В частности, частью 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

При этом запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе, радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (часть 2 статьи 51 закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" поступило заявление Романюка А.И. по факту сброса отходов через водоток трубы, установленной на участке по адресу: "адрес" .

В ходе внеплановой проверки установлено, что Ширяев К.Е. владеет на праве собственности земельным участком общей площадью ... га по "адрес" . К участку подведен водопровод. На участке располагаются два строения, одно из которых имеет канализацию.

В результате осмотра земельного участка по "адрес" установлено, что Ширяев К.Е. допустил сброс отходов производства и потреблений (код по ФККО 95100000 00 00 0 отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки) в неорганизованный сток на водосборную площадь Амурского залива.

В результате проверки были выявлены нарушения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления (статья 39, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об охране окружающей среды").

По факту выявленных нарушений экологического законодательства государственным инспектором по охране природы в отношении Ширяева К.Е. составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , по результатам рассмотрения которого в отношении гражданина вынесено постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ .

Факт совершения Ширяевым К.Е. вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений законодательства РФ об охране окружающей среды, фотоматериалами, письменными пояснениями Ширяева К.Е., актом осмотра территории.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ширяева К.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

В данном случае необходимо учитывать, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В силу действующего законодательства вменяемое Ширяеву К.Е. правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами; наступление последствий в указанном случае не требуется.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, судья пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации действий заявителя, признав правомерным привлечение Ширяева К.Е. к административной ответственности за нарушение требований экологического законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, аналогичны доводам, изложенным в судебном заседании, они были предметом рассмотрения дела и получили надлежащую правовую оценку при вынесении мотивированного решения судьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Ширяева К.Е. отсутствовала возможность по соблюдению требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления.

Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Ширяевым К.Е. были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

Довод жалобы о нарушении процессуальных норм в части сроков составления акта осмотра территории признается обоснованным, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку событие административного правонарушения установлено судьей районного суда на основании всестороннего исследования всех имеющихся доказательств, которые являются достаточными для установления вины Ширяева К.Е. в нарушении экологических требований и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Факт устранения Ширяевым К.Е. выявленных нарушений также не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку как указано выше, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, не требующим наступления негативных последствий.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление и решение, и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, не допущено.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных