Решение Приморского краевого суда от 31 мая 2012 г. по делу N 21-235/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО " В ... " Обытоцкого М.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, по государственному контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (по геологическим контролю) по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО " В ... " Обытоцкий М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 марта 2012 года данное постановление остановлено без изменения, жалоба Обытоцкого М.И. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Обытоцким М.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Левченко С.И., возражения представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Сафина Ф.М., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Обытоцкого М.И. были соблюдены.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Обытоцкого М.И., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1т "О недрах".

В силу статьи 11 названного закона лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Положениями статьи 22 указанного закона также установлена обязанность пользователя недрами обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Из материалов дела следует, что ООО " В ... " в силу раздела 2 Устава осуществляет деятельность по водоснабжению, водоотведению, производству и реализации товаров народного потребления, по реализации услуг в области общественного питания.

В целях осуществления названной деятельности на основании лицензии на право пользования недрами серия ... N вид ... ООО " В ... " предоставлено право на добычу пресных подземных вод одиночными скважинами N для питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения населения и промышленных объектов на участке недр, расположенных в "адрес" муниципального района Приморского края.

Неотъемлемой составной частью настоящей лицензии является приложение N "Условия пользования недрами", положениями которого установлена обязанность неукоснительно соблюдать требования статьи 22 Закона РФ "О недрах", обеспечить организацию I пояса зоны санитарной охраны для каждой скважины, разработать проект ЗСО и согласовать его с ФГУЗ " Ц ... ", оборудовать водозабор устройствами для замеров водоотбора и уровня подземных вод, а также выполнять обязанности по отчетности.

В результате проведенной плановой комплексной проверки соблюдения ООО " В ... " требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах при добыче пресных подземных вод по названной лицензии установлено, что ООО " В ... " не выполняет ряд существенных (решающих) условий пользования недрами, а именно: не обеспечена организация I пояса зоны санитарной охраны для каждой скважины (скважина N не ограждена, на всех скважинных не установлены предупредительные знаки, не ликвидированы неработающие скважины); не разработан и не согласован в установленном порядке проект ЗСО; скважины N не оборудованы устройствами для замера уровня подземных вод; скважины N не оборудованы устройствами для замера количества отбираемых вод; не проводятся замеры уровня подземных вод и водоотбора по расходометру; не производится отбор проб подземной воды из скважин на полный химический анализ; не предоставлена отчетность по ведению мониторинга геологической среды за 2008, 2009, 2010 года; не предоставлена информация об объемах добытых подземных вод и количестве внесенных платежей за пользование недрами в Управление по недропользованию по Приморскому краю.

Факт нарушения условий лицензии серия ... N вид ... подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ N , протоколами лабораторных исследований, рабочей программой производственного контроля за качеством воды, утвержденной директором ООО " В ... " Обытоцким М.И., лицензией и приложением N к ней, справкой о состоянии расчетов по налогам, уставными документами ООО " В ... ", фотоматериалами, актом проверки N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , предписаниями N , N , N , N , N , N , N , N , N , протоколом об административном правонарушении N -ггк от ДД.ММ.ГГГГ , письмом начальника Приморского отделения филиала " Д ... " от ДД.ММ.ГГГГ N .

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае обоснованным является указание судьи на то, что Обытоцкий М.И. является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку установлено, что на момент проведении проверки и выявления нарушения природоохранного законодательства, последний являлся директором ООО " В ... ", лицом, ответственным за надлежащее исполнение юридическим лицом обязательств, принятых согласно действующего законодательства, и наделенным обязанностями по выполнению организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

Принимая решение о привлечении Обытоцкого М.И. к административной ответственности, судьей районного суда правильно сделан вывод о том, что осуществляя общее руководство текущей деятельностью юридического лица, в том числе в части соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, должностное лицо - генеральный директор Обытоцкий М.И. мог и должен был обеспечить выполнение требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах в части соблюдения условий лицензии на право пользования недрами.

При таких обстоятельствах, при производстве по делу установлено, что ООО " В ... " допускается грубое нарушение природоохранного законодательства и

законодательства о недрах, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обытоцким М.И. возложенных обязанностей, не имеется. В данном случае отсутствует факт реализации предоставленного законом права, обеспечивающего исполнение этой обязанности, в связи с чем судьей правильно сделан вывод о том, что должностное лицо имело возможность выполнить возложенные на него законом обязанности, однако не предприняло соответствующих мер.

В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства и доводы должностного лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

Довод жалобы о том, что резолютивные части процессуальных документов, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из содержания которых следует, что и протокол об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на конкретное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно в отношении директора ООО " В ... " Обытоцкого М.И.

Постановление о привлечении Обытоцкого М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обытоцкому М.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "В ... " Обытоцкого М.И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных