Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 21-236/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дудки С.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 октября 2012 года Дудка С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 января 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной жалобе Дудка С.А. просит отменить решение судьи от 17 января 2013 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, малозначительностью совершенного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника Дудка С.А. - Шеремета А.Ю., заключение прокурора Березнюка П.К., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку нефтепродуктов для заправки служебного транспорта по талонам в первом квартале 2012 года для нужд ... таможни, в документации об аукционе, утвержденной заказчиком 10 января 2012 года, в нарушении пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не содержится требований к качеству товара (автомобильного топлива), к его безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальных и (или) минимальных значений таких показателей и показателей, значения которых не могут меняться. К таким показателям по данному делу административный орган полагал относящимися долю серы, долю бензола, концентрацию железа, концентрацию марганца, прочие показатели.

Оставляя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 октября 2012 года без изменений, судья согласился с выводами административного органа, что начальник ... таможни, размещая документацию об открытом аукционе в электронной форме на поставку бензина с октановым числом не ниже 92, бензина с октановым числом не ниже 95 и дизельного топлива, несмотря на то, что указал на необходимость соответствия данной продукции ГОСтам и ТУ, не выполнил вышеуказанные требования закона.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным в силу следующего.

Поставляемая по государственному заказу указанная продукция должна соответствовать качеству и техническим характеристикам, установленным техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 года N 118, и национальными стандартами Российской Федерации (ГОСТ).

Из раздела два к документации об открытом аукционе, установившему требования к техническим, функциональным характеристикам товара, следует, что поставляемая продукция должна соответствовать ГОСТу 305-82 "Топливо дизельное. Технические условия" и ГОСТу Р 51105-97 и ТУ38.401-58-391-3007 "Топливо для двигателей внутреннего сгорания неэтилированный бензин". Качество должно подтверждаться сертификатами соответствия, паспортами качества (сертификатами качества), иными необходимыми документами соответствия (л.д. 40-48 административного дела N 263АП/04-2012).

Как следует из анализа указанных стандартов соответствия и технических условий, они отражают все минимальные и максимальные значения допустимых примесей бензина и дизельного топлива, а равно вещества, наличие которых не допустимо. Величины, отражающие массовую долю серы, объемную долю бензола, концентрацию железа, концентрацию марганца, концентрацию свинца, массовую долю кислорода, объемную долю углеводов, объемную долю оксигенатов и других показателей идентичны величинам указанных веществ, допустимое присутствие которых разрешено Техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту".

Поименованные в размещенной документации ГОСТы и Технические условия, которым по требованиям заказчика должна соответствовать поставляемая продукции являются общедоступными документами.

При указанных фактических обстоятельствах по делу следует прийти к выводу, что руководителем ... таможни Дудка С.А. были указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика значения показателей предлагаемого к поставке товара путем указания в размещенной документации конкретных государственных стандартов, в которых эти значения четко определены.

Таким образом, утверждение УФАС о том, что заказчиком в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ не определены требования к качеству товара, требований к его безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальных и (или) минимальных значений таких показателей и показателей, значения которых не могут меняться, не основано на законе и не соответствует фактическому обстоятельству.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Дудка С.А. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отказа в удовлетворении жалобы начальника ... таможни дудка С.А. о признании незаконным и отмене оспариваемых постановления и решения с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 10 октября 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника ... таможни Дудка С.А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Королева