Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 21-238/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калныша С.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 22 ноября 2012 года Калныш С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Калныша С.В. ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного, постановленного при неполном, необъективном установлении обстоятельств по делу.

Выслушав объяснения Калныша С.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2012 года в 15 часов 30 минут в районе "адрес" Калныш С.В. управлял автомашиной " ... " государственный регистрационный знак ... без включения ближнего света фар, то есть с нарушением правил пользования внешними световыми приборами.

Факт совершения Калнышом С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2012 года, составленным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя признаков административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составленный в отношении Калныша С.В. протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2012 года соответствует требованиям закона и поэтому обоснованно признан допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Доказательств, опровергающих совокупность собранных по делу административным органом доказательств, равно как и тому, что на его автомобиле установлено заводское включение ходовых огней, что исключает совершение инкриминируемого правонарушения, Калныш С.В. не привел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Калныш С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 22 ноября 2012 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калныша С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева