Решение Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 21-238/2014 (ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Ключевые темы: государственная инспекция труда - документарная проверка - орган государственного контроля надзора - главный государственный инспектор - административные правонарушения)

Решение Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 21-238/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бариновой Н.А. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Стукалова В.А. от 26 апреля 2013 года индивидуальный предприниматель Баринова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 июня 2013 года указанное постановление изменено, размер назначенного Бариновой Н.А. административного штрафа снижен до 1000 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от 10 сентября 2013 года решение судьи районного суда отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Бариновой Н.А., дело возвращено на новое рассмотрение в Дальнегорский районный суд Приморского края.

При повторном рассмотрении дела решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 октября 2013 года вынесенное в отношении ИП Бариновой Н.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В жалобе Баринова Н.А. просит постановление о привлечении ее к административной ответственности от 26 апреля 2013 года и решение судьи от 22 октября 2013 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на существенное ухудшение ее положения, поскольку при первом рассмотрении ее жалобы размер назначенного штрафа судом был снижен, а также на содержащиеся в решении судьи взаимоисключающие выводы и необоснованность привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Атаева Э.Э., прихожу к выводу о необходимости изменения вынесенных по делу в отношении ИП Бариновой Н.А. постановления должностного лица и решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде.

Основанием для привлечения Бариновой Н.А. к административной ответственности явились нарушения индивидуальным предпринимателем трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Приморском крае.

Так, ИП Бариновой Н.А. в нарушение статьи 140 ТК РФ с работником Н.Н.А. , уволенной 26 января 2013 года, окончательный расчет произведен 30 января 2013 года, а не в день увольнения; в нарушение статьи 236 ТК РФ Н.Н.А. не выплачена денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день фактического расчета включительно, то есть с 27 по 30 января 2013 года; в нарушение статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата Н.Н.Л. установлена согласно трудовому договору N 142 от 3 сентября 2012 года в размере оклада 2950 рублей, что ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации в 2012 году и в 2013 году; не обеспечена организация аттестации рабочих мест по условиям труда, что является нарушением абзаца 8 части 2 статьи 212 ТК РФ, Приказа Минсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N 342н "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда"; месячная заработная плата работникам назначена ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации федеральным законом, и составляет с 1 января 2013 года 5205 рублей, что является нарушением статьи 133 ТК РФ; не обеспечено повышение уровня реального содержания заработной платы, включая ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, что является нарушением статьи 134 ТК РФ; не принят локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда, что является нарушением статьи 135 ТК РФ; не организовано проведение периодического, не реже одного раза в год обучения работников по оказанию первой помощи пострадавшим, что является нарушением статей 212, 225 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"; не подтверждено наличие сертификатов соответствия на все виды специальной одежды, что является нарушением статьи 212 ТК РФ; не организовано проведение обязательных медицинских осмотров, что является нарушением статьи 212 ТК РФ; не разработаны и не утверждены программы проведения вводного и первичного инструктажей на рабочем месте для определенных профессий или видов работ с учетом требований стандартов ССБТ, соответствующих правил, норм и инструкций по охране труда, производственных инструкций и технической документации, что является нарушением статьи 212 ТК РФ; не обеспечено составление плана мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков на 2013 год, что является нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ от 1 марта 2012 года N 181н "Об утверждении типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков".

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Бариновой Н.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Стукалова В.А. от 26 апреля 2013 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Бариновой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ИП Бариновой Н.А. правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: документами, представленными ИП Бариновой Н.А. по запросу должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае, актом проверки от 4 апреля 2013 года N 66/13, выданным ИП Бариновой Н.А. предписанием от 4 апреля 2013 года N 66/13, протоколом об административном правонарушении N 7-785-13-ОБ/000260/12/4 от 15 апреля 2013 года.

Доводы жалобы Бариновой Н.А. о нарушении государственным инспектором труда при проведении проверки требований Федерального закона от 26 декабря 2012 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются необоснованными.

Как следует из распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15 марта 2013 года в отношении ИП Бариновой Н.А. в связи с обращением гражданки Н.Н.Л. о нарушении ее трудовых прав была проведена внеплановая документарная проверка, что соответствует требованиям статьи 360 ТК РФ и статьей 10, 14 Федерального закона от 26 декабря 2012 года N 294-ФЗ. О проведении внеплановой документарной проверки ИП Баринова Н.А. была уведомлена 21 марта 2013 года.

Утверждение заявителя о нарушении ее прав, выразившимся в проведении государственным инспектором труда проверки и составлении акта по результатам проверки в ее отсутствие, не основано на законе.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2012 года N 294-ФЗ документарная проверка проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора) путем рассмотрения документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), а также документов, представленных по запросу органа государственного контроля (надзора) и необходимых для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки.

Обязательное присутствие руководителя, иного уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя при проведении органом государственного контроля (надзора) документарной проверки законом не предусмотрено.

Внеплановая документарная проверка в отношении ИП Бариновой Н.А. Государственной инспекцией труда в Приморском крае проведена в пределах установленного распоряжением срока, результаты проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае оформлены с соблюдением требований статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ. Составленный по результатам проверки акт был получен ИП Бариновой Н.А. 10 апреля 2013 года.

Возражения в письменной форме в отношении акта проверки в порядке, установленном частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, ИП Бариновой Н.А. в Государственную инспекцию труда в Приморском крае не были представлены.

Таким образом, органом государственного контроля (надзора) не допущено грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверки в отношении ИП Бариновой Н.А., поэтому результаты проведенной проверки обоснованно приняты судом в качестве доказательств нарушения индивидуальным предпринимателем трудового законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Бариновой Н.А. составлен 15 апреля 2013 года в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившим, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

Доводы жалобы ИП Бариновой Н.А. о том, что решение судьи от 22 октября 2013 года содержит взаимоисключающие выводы, не свидетельствуют о его незаконности, поскольку из текста обжалуемого решения следует, что судьей районного суда фактически была допущена описка, которая может быть исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ИП Баринова Н.А. на законных основаниях привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Между тем, довод жалобы о том, что при вынесении судьей решения ухудшено положение Бариновой Н.А., заслуживает внимания.

При первом рассмотрении жалобы ИП Бариновой Н.А. решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 июня 2013 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 26 апреля 2013 года было изменено, размер назначенного Бариновой Н.А. административного штрафа снижен до 1000 рублей.

Решение судьи районного суда в данной части по мотиву неправильности выводов о необходимости изменения назначенного ИП Бариновой Н.А. наказания вышестоящим судом не отменялось.

Следовательно, поскольку при повторном рассмотрении дела по жалобе Бариновой Н.А. судьей допущено нарушение принципа невозможности ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, по его же жалобе, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от 26 апреля 2013 года и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 октября 2013 года в части назначенного ИП Бариновой А.Н. наказания подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Стукалова В.А. от 26 апреля 2013 года и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 октября 2013 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бариновой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю Бариновой Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Стукалова В.А. от 26 апреля 2013 года и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Бариновой Н.А. - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин