Решение Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 21-239/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Совастеевой В.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Уссурийского городского округа по пожарному надзору Гуртового Р.В. от 12 декабря 2013 года N 1126 должностное лицо - начальник хозяйственного отдела Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО "Желдорреммаш" Совастеева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 января 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Совастеева В.В. просит вынесенные в отношении нее постановление от 12 декабря 2013 года и решение судьи от 29 января 2014 года отменить, ссылаясь на незаконное ее привлечение к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Дударь И.Г., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2013 года при проведении внеплановой проверки в отношении Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиала ОАО "Желдорреммаш" было установлено нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в том, что на лестничной клетке N 5 цокольного этажа здания, расположенного по адресу: "адрес" , пожарный рукав не присоединен к пожарному крану, что является нарушением пункта 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" постановлением Правительства от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 57 Правил пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями. Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.

Нарушение указанных требований Правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения Совастеевой В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2013 года N 1126, приказом директора Уссурийского локомотиворемонтного завода о назначении должностных лиц, ответственных за пожарную безопасность, должностной инструкцией начальника хозяйственного отдела и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях начальника хозяйственного отдела Уссурийского локомотиворемонтного завода Совастеевой В.В., как должностного лица, в установленном порядке назначенного ответственным за обеспечение пожарной безопасности, состава вмененного ей административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу своих должностных полномочий, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также в соответствии с приказом директора Уссурийского локомотиворемонтного завода от 27 ноября 2013 года N 2622/дз "О назначении должностных лиц, ответственных за пожарную безопасность на заводе" Совастеева В.В. является субъектом вмененного ей правонарушения, а наличие допущенных нарушений требований пожарной безопасности указывает на ненадлежащее исполнение ей своих должностных обязанностей.

Следовательно, вывод о виновности Совастеевой В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 2.4 КоАП РФ, устанавливающим, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание назначено Совастеевой В.В. в пределах установленных санкцией части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Совастеевой В.В. правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо ОАО Желдорреммаш" не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, что является грубым нарушением требований закона при проведении государственного контроля и исключает возможность использования результатов такой проверки в качестве доказательства выявленных нарушений, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки поступило в Уссурийский локомотиворемонтный завод - филиал ОАО "Желдорреммаш" заблаговременно, в связи с чем вышеназванное требование Закона отделом надзорной деятельности Уссурийского городского округа было выполнено.

Ссылка Совастеевой В.В. в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, как лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение ее права на защиту, не может быть признана обоснованной.

Протокол об административном правонарушении в отношении Совастеевой В.В. составлен 9 декабря 2013 года в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившим, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что данный процессуальный документ был составлен в присутствии Совастеевой В.В., последняя была ознакомлена с составленным в отношении нее протоколом, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также сообщено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено личной подписью Совастеевой В.В. в соответствующих графах протокола. Постановление о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом также с участием Совастеевой В.В.

Таким образом, жалоба заявителя не содержат доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Совастеевой В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин