Решение Приморского краевого суда от 05 июня 2012 г. по делу N 21-245/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малиновского А.Н. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Артемовского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Малиновский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 апреля 2012 года данное постановление изменено, Малиновскому А.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, Малиновским А.Н. подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснение защитника Околот Е.С ... полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малиновского А.Н. были соблюдены.

Так, диспозиция статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Основанием для привлечения Малиновского А.Н. к административной ответственности по статье 7.21 названного закона явился факт нарушения пункта 5.19 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 17 июля 2008 года N 726, выразившемся в том, что последний производил оказание услуг в установленном месте, на авторазборке " С ... ", без вывески о принадлежности организации.

Названным пунктом установлен запрет производить торговлю в неустановленных местах без специализированного оборудования, а также торговлю и оказание услуг в установленных местах без вывесок о режиме работы и принадлежности организации.

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы установлена статьей 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 года N 290.

Указанными положениями также установлено, что продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске, а изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Вина Малиновского А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серия N от ДД.ММ.ГГГГ , актом об обнаружении признаков административного правонарушения N от ДД.ММ.ГГГГ , фотоматериалами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из представленных материалов, в частности фотографий, следует, что в здании по адресу: "адрес" расположена авторазборка, на фасаде здания при входе расположена вывеска с указанием названия " С ... ", времени работы "с 9.00 до 20.00", выходных дней "воскресенье, понедельник" и номера телефона " ... ". При этом, на данной вывеске отсутствуют указание принадлежности организации, сведения о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Довод жалобы о том, что вывеска со всей необходимой информацией расположена не на фасаде здания, а внутри у входа в офис, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным и не влечет отмену оспариваемого решения.

Названный закон о защите прав потребителей не содержит требований к количеству вывесок, размещение которых обязательно, однако, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым законом к вывеске, в связи с чем судья городского суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Указанное положение также подтверждается названными Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, в соответствии с разделом II которых исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Эта информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте.

Административное дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 12.3 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" административной комиссией, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Малиновского А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных