Решение Приморского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 21-249/2014

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

определением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель N от 27 ноября 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Черных И.Г. в виду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 января 2014 года данное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Приморскому краю.

Главный государственный инспектор Владивостокского городского округа по использованию и охране земель подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя управления Росреестра по Приморскому краю - Норкину А.Ю., представителя управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока - Каменевой Н.А., считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2013 года главным специалистом 1 разряда отдела муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации УГА администрации г.Владивостока проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером N , расположенном по адресу: "адрес" , площадью 2095 кв.м, предоставленном в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес" для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

В ходе проверки установлено, что с южной стороны фасада дома N ИП Черных И.Г. проведены работы по обустройству входа в подвальное помещение с устройством лестничного марша примерной площадью 7 кв.м, который частично выходит за границы земельного участка N и налагается на земельный участок N , являющийся собственностью муниципального образования г.Владивосток.

Усмотрев в действиях ИП Черных И.Г. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока направило материалы проверки в управление Росреестра по Приморскому краю для рассмотрения.

Определением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель N от 27 ноября 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Черных И.Г. в виду отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии со статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и о виновности участника производства, обсуждаться не может.

Вместе с тем, решение об отмене определения главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако судьей данные обстоятельства не были приняты во внимание.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела суду также следует выяснить вопрос о том, наделено ли УГА администрации г.Владивостока правом обжалования определения главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, согласно ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 названного Кодекса, а именно, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законным представителем или защитником.

Частью 4 ст. 30.1 Кодекса предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 Кодекса.

В том случае, если УГА администрации г.Владивостока не является ни одним из лиц, указанных в ст.25.1 - 25.5 Кодекса, у него отсутствует право на обжалование названного определения и производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 января 2014 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Судья Я.Г.Кудрина