Решение Приморского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 21-253/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зыбенковой Т.В. на постановление судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для принесения жалобы на постановление врио начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Чугуевском муниципальном районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО5 ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Чугуевском муниципальном районе от 13 декабря 2012 года гражданин КНР ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник гр.КНР ФИО7 - Зыбенкова Т.В. 18 февраля 2013 года подала жалобу в Чугуевский районный суд, в которой просила отменить указанное постановление, одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Постановлением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года защитнику Зыбенковой Т.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Чугуевском муниципальном районе от 13 декабря 2013 года.

На указанное постановление в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда поступила жалоба защитника Зыбенковой Т.В., в которой она просит постановление отменить, направить материал в тот же суд на рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении гр.КНР ФИО8 вынесено 13 декабря 2012 года, получено в тот же день, однако, жалоба на указанное постановление подана защитником Зыбенковой Т.В. в Чугуевский районный суд Приморского края 18 февраля 2013 года со ссылкой на то, что Си Чуньцюань получил обжалуемое постановление 12 декабря 2012 года, то есть за день, до вынесения постановления. На самом деле гр.КНР ФИО9 постановление на руки не получал, а узнал о его существовании после ознакомления с материалами дела, 8 февраля 2013 года.

В соответствии со ст. 24.4, 30.4 КоАП РФ, заявленное на стадии подготовки дела ходатайство подлежит разрешению немедленно.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы разрешается до начала рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. То есть, при отсутствии оснований для восстановления срока судья обязан вынести определение об отказе в восстановлении срока и жалобу возвратить заявителю

Если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным.

Как следует из материалов дела, жалоба защитника Зыбенковой Т.В. поступила в суд 18 февраля 2013 года, 21 февраля 2013 года судьей сделан запрос о предоставлении материалов административного дела, 19 марта 2013 года судьей вынесено постановление об отказе в восстановлении срока. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что судья фактически принял жалобу к производству. В данном случае процессуальный срок считается восстановленным, поэтому жалоба на постановление должна рассматриваться по существу.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, нарушение сроков подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не освобождает судью от выполнения требований вышеуказанной нормы и само по себе не является основанием для оставления обжалуемого постановления без изменения.

Между тем, принимая решение об отказе в восстановлении срока после фактического принятия жалобы к рассмотрению, судья районного суда законность и обоснованность постановления не проверил, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, не обеспечив возможность для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года подлежит отмене, а дело подлежит передаче на рассмотрение в Чугуевский районный суд Приморского края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 19 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР ФИО10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Чугуевский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Туктамышева