Решение Приморского краевого суда от 09 июня 2012 г. по делу N 21-257/2012

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калинина Андрея Вениаминовича ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ член (заместитель председателя) единой комиссии Департамента здравоохранения Приморского края Калинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении порядка отбора участников конкурса, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 апреля 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Калинина А.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, первым заместителем прокурора Приморского края принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Выслушав помощника прокурора Иванова М.П., поддержавшего протест, представителя УФАС России по Приморскому краю Чередова Г.В., поддержавшего доводы протеста, возражения Калинина А.В., изучив материалы дела, доводы протеста, считаю, что протест прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Калинина А.В. были соблюдены, существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, Калинин А.В. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что, являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд Департамента здравоохранения Приморского края принял решение об отказе в допуске ООО " ОМБ " к участию в открытом конкурсе ввиду отсутствия в заявке на участие в конкурсе печати ООО " ОМБ ", заверяющей подпись руководителя.

Требования к оформлению и содержанию заявки на участие в конкурсе установлены статьей 25 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с пунктом 3.3 которой заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

При таких обстоятельствах действующее законодательство, не допускающее установления иных требований к оформлению заявки, за исключением вышеуказанных, указывает на обязательное наличие в заявке на участие в конкурсе описи, печати участника размещения заказа и его подписи.

Прекращая производство по делу, судья правомерно исходил из того, что печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) должны быть скреплены как том заявки на участие, так и сама заявка на участие в конкурсе, что следует из прямого указания в законе, в связи с чем действия члена единой комиссии Калинина А.В., принявшего решение об отказе в допуске ООО " ОМБ " к участию в открытом конкурсе в связи с отсутствием печати организации на заявке, полностью соответствуют действующему законодательству и не содержат признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Не соглашаясь с мнением судьи, первый заместитель прокурора ссылается на неверную оценку судьей обстоятельств дела, однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части решения оценка обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено, оснований для отмены решения судьи по доводам протеста не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калинина Андрея Вениаминовича оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Приморского края - без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных