Решение Приморского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 21-257/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гриненко Ф.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку от 30 января 2013 года Гриненко Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 20 февраля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гриненко Ф.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2013 года постановление и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку оставлено без изменения.

В поданной жалобе, с учетом её дополнений, Гриненко Ф.С. просит отменить все состоявшиеся по делу решения в связи с неполным и необъективным исследованием доказательств, ненадлежащей оценкой фактических обстоятельств дела, прекратив производство по делу вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Гриненко Ф.С., его защитника - Бондаренко А.Г., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... минут в районе "адрес" Гриненко Ф.С., управляя автомашиной " ... ", регистрационный знак ... , не принял мер к расположению транспортного средства на проезжей части, которое позволило бы избежать столкновения с автомашиной " ... ", регистрационный знак ... , под управлением Шубина Р.Б., чем нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья сделал правильный вывод о нарушении Гриненко Ф.С. требований пункта 9.1 Правил дорожного движения. Данный вывод подтвержден схемой дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксировано расположение транспортных средств и справкой о дорожно-транспортном происшествии, отражающей повреждения автомобилей, иными материалами дела.

Представленные фотографии, относящиеся, по утверждению защитника Гриненко Ф.С., к месту и времени совершенного дорожно-транспортного происшествия, не противоречат составленной по данному делу схеме ДТП, подписанной водителями при отсутствии каких-либо возражений и уточнений.

Дополнительные доводы жалобы о том, что Гриненко Ф.С. не нарушал пункт 9.1 Правил дорожного движения, поскольку столкновение транспортных средство произошло в границах перекрестка, порядок проезда которых регулируется положениями главы 13 Правил дорожного движения нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, автомобиль " ... " под управлением Шубина Р.Б. остановился, не доезжая перекрестка, пропуская движущееся справа транспортное средство под управлением Гриненко Ф.С., пользующееся преимущественным правом движения. При этом Гриненко Ф.С., управляя автомобилем " ... ", занял полосу движения, предназначенную для встречного транспорта и, поворачивая налево, оказался на полосе движения, предназначенной для автомобиля " ... ", что и привело к столкновению транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, вывод должностных лиц ОБДПС ГИБДД и судьи районного суда о том, что Гриненко Ф.С. были нарушены правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, что влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административной ответственности, являются правильными.

Суть жалобы сводится к несогласию с выводами судьи и их переоценке, сделанных на основании правильно установленных обстоятельств. В этой связи доводы жалобы с учетом требований статьи 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут влечь за собой отмену состоявшегося решения.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что решение судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Владивостоку и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2013 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гриненко Ф.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева