Решение Приморского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 21-258/2014

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вольтовой И.Л. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа N от 27 ноября 2013 года генеральный директор ООО " ... " Вольтова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Вольтовой И.Л. - без удовлетворения.

В Приморский краевой суд Вольтовой И.Л. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как вынесенного с существенным нарушением процессуальных норм.

Вольтова И.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. С учетом изложенных обстоятельств считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Согласно п.42.28 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 6 ноября 2013 года N 803-НПА вывоз твердых бытовых отходов должен осуществляться ежедневно.

На территории Уссурийского городского округа запрещается, в том числе, переполнение контейнеров и других емкостей для сбора отходов (п.42.34 Правил).

Основанием для привлечения директора ООО " ... " Вольтовой И.Л. к административной ответственности по статье 7.21 названного закона явился факт нарушения ею пунктов 42.10, 42.11, 42.12, 42.28, 42.34 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, что выразилось в непринятии мер для организации вывоза отходов и отсутствии контроля за выполнением графика удаления твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.

Отказывая в удовлетворении жалобы Вольтовой И.Л., судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Вольтовой И.Л. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом осмотра помещений и территорий, фотоматериалом, приказом о приеме Вольтовой И.Л. на работу, уставом ООО УК " ... ", постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении.

Довод жалобы Вольтовой И.В. о том, что событие административного правонарушения было зафиксировано 18 ноября 2013 года в период, когда уборку и вывоз ТБО согласно графику осуществляли ООО " ... " и ООО " ... ", не является основанием к отмене решения судьи, поскольку утверждение такого графика вывоза ТБО не освобождает ООО " ... " от обязанности осуществлять вывоз твердых бытовых отходов.

Довод жалобы о том, что мусорные контейнеры принадлежат ООО " ... ", не подтверждается допустимыми доказательствами и противоречит материалам дела.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов происходил в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, является необоснованным, поскольку в силу ст.3 Закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям при осуществлении прокурорского надзора.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края 16 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Вольтовой И.Л. - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина