Решение Приморского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 21-259/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холодцова Ю.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного по выезду ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 6 ноября 2012 года Холодцов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление решением вышестоящего должностного лица - командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба Холодцова Ю.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2013 года постановление должностного лица о привлечении Холодцова Ю.Н. к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе Холодцов Ю.Н. просит вынесенные в отношении него протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Из материалов дела следует, что Холодцов Ю.Н. привлечен к административной ответственности за то, что он 6 ноября 2012 года в 15 часов 00 минут в районе ул "адрес" , управляя автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак N , в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки " ... " государственный регистрационный знак N под управлением Сысолятина А.И.

Факт совершения Холодцовым Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Холодцова Ю.Н., потерпевшего Сысолятина А.И., справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется.

С учетом Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Холодцов Ю.Н. неправильно оценил дорожную обстановку и тем самым создал помеху автомобилю под управлением Сысолятина А.И., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что привело к столкновению транспортных средств.

Ссылка жалобы о том, что судья не дал оценку характеру и локализации механических повреждений автомобилей является несостоятельной, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе характеру и локализации повреждений автомобилей, что отражено в решении. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника - Сысолятина А.И., в связи с нарушением им Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела административное производство в отношении Сысолятина А.И. не осуществлялось.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении Холодцова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Холодцову Ю.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении Холодцова Ю.Н. по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холодцова Ю.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева