Решение Приморского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 21-262/2013

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бережного М.А. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО8 N от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, генеральный директор ОАО " ... " Бережной М.А. был привлечён к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2013 года постановление должностного лица о привлечении Бережного М.А. к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе Бережной М.А. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Бережного М.А. - ФИО9 , поддержавшей жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из материалов дела следует, что на основании обращения собственника жилого помещения дома "адрес" , начальником отдела государственной жилищной инспекцией администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень 14 декабря 2012 года была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг в указанном доме, в ходе которой был составлен акт N 9 от 14 декабря 2012 года и акт без номера от 14 декабря 2012 года.

Согласно указанным актам, в ходе проверки было установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в вышеуказанный жилой дом, на границе эксплуатационной ответственности ОАО " ... " в 13-00 часов, при температуре воздуха -4°С, составила +53,1 °С, а на обратном трубопроводе составила +37,2°С, что ниже значений температурного графика, утверждённого главным инженером ОАО " ... ", согласно которому, при температуре воздуха -4°С указанные показания должны быть +59°С и +49°С соответственно. Также в акте указано, что из-за нарушения режима теплоснабжения дома, концевые участки трубопроводов розлива отопления прогреваются крайне слабо, не обеспечивается поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях (квартирах). Лицом, допустившим указанные нарушения, указан Бережной М.А. - генеральный директор ОАО " ... ", являющийся фактическим производителем тепловой энергии, поставляемой населению городского округа ЗАТО Большой Камень.

20 декабря 2012 года в отношении Бережного М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 31 января 2013 года вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного указанной статьей, и назначено административное наказание.

Пунктом 9.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115 (далее правила N 115), предусмотрено отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.

Нарушение данных Правил образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Бережным М.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом проверки органом государственного контроля N 9 от 14 декабря 2012 года, протоколом об административном правонарушении, предписанием от 20 декабря 2012 года, актами от 10 и 14 декабря 2012 года (без номера), информацией о средней температуре воздуха в период с 12.00 часов 13 декабря 2012 года до 13.00 часов 14 декабря 2012 года по данным метеостанций Владивосток и Находка, оцененными должностным лицом и судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об используемом специальном техническом средстве, в нарушение части 2 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и оцениваются в совокупности.

Доводы жалобы Бережного М.А. о ссылке должностного лица административного органа на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, утратившие силу на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, не исключает наличия в действиях должностного лица объективной стороны вменяемого ему правонарушения, поскольку новые Правила содержат аналогичную норму, нарушение которой образует нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Доводы жалобы о нарушении административным органом трехдневного срока направления постановления по делу об административном правонарушении отклонен, как не подтвержденный материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Бережного М.А. не влекут отмену принятого судьей городского суда решения, поскольку они направлены на несогласие с правильными выводами судьи о наличии в действиях Бережного М.А. состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 5 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бережного М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева