Решение Приморского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу N 21-264/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дергачева Н.Н. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора ОГИБДД МО МВД России "Арсеньевский" от 6 февраля 2013 года Дергачев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 апреля 2013 года постановление должностного лица о привлечении Дергачева Н.Н. к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе Дергачев Н.Н. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Дергачева Н.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо - врио директора филиала "Арсеньевский" Дергачев Н.Н., ответственный за соблюдение правил содержания и устройства муниципальных дорог, не обеспечил безопасность дорожного движения на 84 километре автомобильной дороги "Осиновка - Рудная пристань" Приморского края, в связи с непринятием мер к своевременной очистке проезжей части дорог от снега и снежного наката.

Факт совершения Дергачевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 февраля 2013 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 февраля 2013 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 3 февраля 2013 года, оцененными должностным лицом и судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки на улицах и дорогах местного значения не должен превышать 5 часов.

В нарушение приведенных требований стандарта Дергачевым Н.Н. меры по организации работ по очистке автомобильной дороги в установленный срок приняты не были, что подтверждается исследованными материалами дела.

Следовательно, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Дергачева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, является правильным.

Жалоба Дергачева Н.Н. не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены судебного решения.

Доводы о том, что акт несоответствия дорог должен составляться с обязательным участием представителей дорожной организации, не могут повлечь отмену решения судьи, поскольку доказательств того, что изложенные в акте от 3 февраля 2013 года, составленном инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД РФ "Арсеньевский", сведения о состоянии дороги не соответствуют действительности, Дергачевым Н.Н. не представлены.

В силу пункта 1.4 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденных Федеральной дорожной службой Российской Федерации 29.05.1998, дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП осмотр проводится в течение суток.

В деле отсутствуют доказательства вызова представителя дорожной организации. В акте выявленных недостатков в содержании дорог не отражен факт применения прибора контроля ПКРС -2 определяющего ровность покрытия проезжей части и коэффициент сцепления покрытия, обеспечивающих безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Однако, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 февраля 2013 года, составленного в присутствии двух понятых, установлено, что проезжая часть покрыта стекловидным льдом, что также отражено в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, что подтверждено имеющейся в материалах дела фототаблицей.

Довод жалобы о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в отсутствие представителя организации, не может служить основанием для отмены решения судьи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность оценки объяснений должностных лиц, как доказательств по делу. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Инспектору ОГИБДД, составившему протокол по делу об административном правонарушении, обстоятельства дела известны в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. Его пояснения в суде о том, что на указанном участке трассы имелось обледенение, и он не был обработан пескосолевой смесью, согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела судья пришел к обоснованному выводу о возможности использования показаний сотрудника ОГИБДД в качестве доказательства по делу.

Процессуальных нарушений, установленных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дергачева Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева