Решение Приморского краевого суда от 20 марта 2014 г. по делу N 21-278/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самошкина А.В. на решение судьи Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Самошкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Самошкина А.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Самошкин А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Ответственность по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Самошкина А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения должны основываться на пунктах должностной инструкции, либо иного акта, определяющего полномочия должностного лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 в районе ... км автодороги "адрес" - "адрес" , должностным лицом ОАО " ... ", филиал "адрес" , Самошкиным А.В. допущено нарушение, а именно на данном участке автодороги зимняя скользкость не обработана противогололедными материалами.

Признавая Самошкина А.В. надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения должностным лицом административного органа и судьей районного суда указано, что последний, в силу приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу назначен на должность главного инженера 14 разряда филиала " "адрес" " ОАО " ... ".

В то же время, разрешая вопрос о виновности Самошкина А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, должностное лицо при рассмотрении дела и судья районного суда при рассмотрении жалобы не выяснили вопрос о должностных обязанностях Самошкина А.В., не установили, являлся ли он, в соответствии с должностной инструкцией, лицом, ответственным за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Кроме того, необходимо учитывать, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", в соответствии с пунктом 3.1.6 которого нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для дорог группы А составляет 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены документы, свидетельствующие о том, когда именно на указанном участке автодороги выпадали осадки, повлекшие образование зимней скользкости, в связи с чем установить нарушение сроков ликвидации зимней скользкости не представляется возможным.

В ходе рассмотрения жалобы Самошкина А.В. судьей районного суда оценка указанным нарушениям не дана, то есть требования статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления не выполнены.

Таким образом, вина Самошкина А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ , решение судьи Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самошкина А.В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.А.Ильиных