Решение Приморского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 21-27

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Погорелова А.Ю. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 21 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от 9 сентября 2013 года Погорелов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 21 октября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Погорелова А.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Погорелов А.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав доводы Погорелова А.Ю., считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:18 по адресу: "адрес" водитель Погорелов А.Ю., управляя автомашиной ... , государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения допустил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27, 3.28.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Погорелова А.Ю. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Погорелова А.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Погореловым А.Ю. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением по делу об административном правонарушении N от 9 сентября 2013 года.

Судьей районного суда проверялись доводы Погорелова А.Ю. о том, что действие знака 3.27 отменяется пересечением с ул. ... (Т-образный перекресток улиц ... и ... ) и правомерно признаны необоснованными. Данным доводам в решении дана объективная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Действительно, Приложением N 1 к Правилам дорожного движения разделом N 3 "Запрещающие знаки" определена действия знака 3.27, которая распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как верно установлено судьей районного суда, ул. ... примыкает к ул. ... со стороны встречного движения для Погорелова А.Ю. От места установки знака 3.27 по ходу движения Погорелова А.Ю. по ул. ... до перекрестка с ул. ... никаких примыканий либо пересечений с другими улицами не имеется.

Довод жалобы о том, что согласно письму администрации г.Владивостока подрядной организацией по заданию администрации г.Владивостока дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена" в районе "адрес" и дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой в районе "адрес" демонтированы, не является основанием к отмене решения судьи.

Согласно сообщению администрации г.Владивостока от 13 января 2013 года по результатам дорожной обстановки в районе ул. ... , а также по многочисленным просьбам администрацией г.Владивостока было принято решение о демонтаже дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" в районе "адрес" и дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой "Кроме служебного транспорта МЧС" в районе "адрес" . Данные мероприятия в соответствии с отчетом выполненных работ за сентябрь 2013 года были выполнены подрядной организацией МУПВ "Дороги Владивостока" в период с 23 по 24 сентября 2013 года.

Таким образом, дорожные знаки, запрещающие остановку в районе "адрес" , являлись действующими на момент совершения правонарушения и Погорелов А.Ю. обязан был соблюдать требования дорожных знаков.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Погорелову А.Ю. назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г.Владивостока от 21 октября 2013 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 21 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Погорелова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина