Решение Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 21-291/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края Ганцовского В.А. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ООО "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" Крепких Д.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края Ганцовского В.А. от 31 октября 2013 года исполнительный директор ООО "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" Крепких Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 января 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Крепких Д.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, Ганцовский В.А., как должностное лицо, вынесшее в отношении Крепких Д.В. постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу судебное решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении дела по жалобе, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого судебного акта, производство по делу в отношении Крепких Д.В. прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Указывая на незаконность решения судьи, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Приморского края Ганцовский В.А. в жалобе не соглашается с выводом судьи об отсутствии в действиях Крепких Д.В. состава вмененного ему административного правонарушения, однако жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные судом, которые повлекли вынесение незаконного судебного акта.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, обязательное участие указанных лиц в судебном заседании при рассмотрении дела о привлечении лица к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобе и протесту на постановление по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Таким образом, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении дела, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Крепких Д.В., были выявлены 8 октября 2013 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев".

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 8 декабря 2013 года.

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Арсеньевского городского суда Приморского края, которым в отношении Крепких Д.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора ООО "Управляющая компания "ТЭК Арсеньев" Крепких Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин