Решение Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 21-295/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доценко Н.П. на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 29 октября 2013 года Доценко Н.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 22 ноября 2013 года по жалобе Доценко Н.П. указанное постановление оставлено без изменения.

23 декабря 2013 года в Советский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Доценко Н.П., в которой ставится вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 22 ноября 2013 года и об отмене решения.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17 января 2014 года жалоба Доценко Н.П. передана для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 февраля 2014 года ходатайство Доценко Н.П. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 22 ноября 2013 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Доценко Н.П. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование жалобы указано, что копия обжалуемого решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 22 ноября 2013 года поступило в его адрес 5 декабря 2013 года, однако получил решение 18 декабря 2013 года, жалобу отправил в суд 20 декабря 2013 года, просит учесть, что является инвалидом 2 группы, и пропущенный им срок обжалования на 5 дней не является существенным.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что жалоба Доценко Н.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе на определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы Доценко Н.П. указывает, что в период с 3 декабря по 18 декабря 2013 года он находился в п. Смяличи Шкотовского района, копия решения поступила в его адрес 5 декабря 2013 года, однако он получил копию решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 22 ноября 2013 года только 18 декабря 2013 года, по прибытии в г. Владивосток. Помимо изложенного, является инвалидом 2 группы, в связи с чем он не имел возможности в установленный законом срок обжаловать решение административного органа.

Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение административного органа, заявителем не представлены.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 22 ноября 2013 года, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления судьи.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева