Решение Приморского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 21-298/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копысова С.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 31 января 2013 года Копысов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Копысова С.А. ставится вопрос об отмене постановления и решения по жалобе, прекращении производства по делу вследствие грубых нарушений процессуальных прав в ходе производства по делу, не всестороннем, не объективном выяснении обстоятельств дела.

Выслушав объяснения Копысова С.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется в силу следующего.

Ответственность по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе "адрес" водитель Копысов С.А., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... , совершил стоянку транспортного средства ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного знаком 5.16 (место остановки автобуса и (или) троллейбуса), чем нарушил пункт 12.4 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Отказывая в удовлетворении жалобы Копысова С.А. на постановление от 31 января 2013 года, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Копысовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2106738 от 31 января 2013 года, протоколом о задержании транспортного средства 005 ПЗ N 0056910, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 31 января 2013 года, объяснительными Б.А.В. и Б.Д.А. , из которых усматривается, что они были очевидцами стоянки автомашины " ... " 31 января 2013 года в зоне действия знака 5.16. Исследованные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы ознакомление Копысова С.А. с материалами административного дела в суде не подтверждает отсутствие у него реальной возможности по вине административного органа ознакомиться с имеющими в деле доказательствами ранее. Как видно из материалов дела, Копысов С.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на ознакомление с материалами дела. Более того, не ознакомление с материалами дела лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, до вынесения постановления по делу не является препятствием для принятия должностным лицом решения по возбужденному административному делу и само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Довод жалобы Копысова С.А. о том, что в указанном инспектором ДПС в схеме месте его машина не могла быть припаркована, так как там растет дерево, не опровергает установленное событие правонарушения. Наличие деревьев на обочине проезжей части дороги вблизи дома 35 по улице Фонтанной в городе Владивостоке не препятствует остановке и стоянке транспортных средств вплотную к деревьям, что подтверждается, в том числе и имеющимися в деле фотографиями.

Иные доводы жалобы были оценены судьей районного суда и обоснованно отклонены, оснований для переоценки состоявшихся выводов не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 31 января 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Копысова С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева