Решение Приморского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 21-2/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Костина С.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку N от 26 сентября 2012 года Костин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 ноября 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Костина С.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Костин С.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения защитника Костина С.В. - Головатюк Ю.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 в районе "адрес" водитель Костин С.В., управляя автомашиной " ... ", не выполнил требования дорожного знака 3.27, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы представителя Костина С.В. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Костина С.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Костиным С.В. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 22 сентября 2012 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по г.Владивостоку.

Довод жалобы Костина С.В. о том, что им была совершена вынужденная остановка с включением сигналов аварийной остановки, опровергается материалами дела, в частности, рапортом должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по г.Владивостоку, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание Костину С.В. назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для отмены решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 ноября 2012 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Костина С.В. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина