Решение Приморского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 21-301/2014

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рожощенко Д.Е. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20 декабря 2013 года Рожощенко Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Рожощенко Д.Е. просит вынесенные в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Рожощенко Д.Е., его защитника Степура А.Ф., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Мартыненко С.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 Кодекса (нарушение правил проезда перекрестков и непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами).

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2013 года в 21 час 30 минут в районе "адрес" Рожощенко Д.Е., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомашине " ... " государственный регистрационный знак ... под управлением У.А.В. ., двигавшейся в попутном направлении без изменения направления движения, что повлекло столкновение транспортных средств.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Рожощенко Д.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Выводы судьи подтверждены протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2013 года, письменными объяснениями Рожощенко Д.Е., потерпевшей У.А.В. , схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Утверждение Рожощенко Д.Е. о том, что он вмененного ему правонарушения не совершал и к административной ответственности привлечен необоснованно, противоречит установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Обстоятельства, зафиксированные на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно положение транспортных средств после их столкновения, локализация и характер полученных автомобилями повреждений, согласуются с пояснениями, данными потерпевшей У.А.В. , что позволяет сделать вывод о совершении водителем Рожощенко Д.Е. в момент, предшествующий дорожно-транспортному происшествию, перестроения, в результате которого он выехал на полосу движения транспортного средства под управлением У.А.В. , двигавшейся попутно без изменения направления.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника - У.А.В. в связи с нарушением ею Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам настоящего дела в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием дело об административном правонарушении в отношении водителя У.А.В. не возбуждалось.

Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены вынесенных в отношении Рожощенко Д.Е. постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рожощенко Д.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин