Решение Приморского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 21-303/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таран Е.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю от 31 января 2013 года член аукционной комиссии Дальневосточного таможенного управления Таран Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 6 650 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2013 года данное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в УФАС по Приморскому краю.

В жалобе Таран Е.И. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Таран Е.И., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Таран Е.И. к административной ответственности послужило то, что 30 ноября 2012 года она, являясь членом аукционной комиссии, принявшей решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участников размещения заказа ООО " ... " и ООО " ... ", нарушила порядок отбора участников конкурса.

Описав событие правонарушения и, сделав в описательной части постановления вывод, что указанными действиями Таран Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в резолютивной части постановления должностное лицо сделало вывод о признании Таран Е.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выявив в постановлении по делу об административном правонарушении от 31 января 2013 года указанные существенные противоречия, судья сделал правильный вывод о несоответствии постановления требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что явилось препятствием всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела по существу и, применяя положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса, отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства были установлены судьей, и, поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на дату вынесения решения не истек, судья вправе был направить дело на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

Довод жалобы о том, что судья в ходе рассмотрения жалобы установил отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обязан был прекратить производство по делу об административном правонарушении, не может быть признан обоснованным, так как противоречит смыслу и содержанию обжалуемого решения, в котором подобных выводов не содержится..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева