Решение Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 21-313/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Спорт" Осауленко А.В. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спорт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии по Лесозаводскому городскому округу от 16 января 2014 года N 26 ООО "Спорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 16 января 2014 года постановление административной комиссии по Лесозаводскому городскому округу оставлено без изменения, протест Лесозаводского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, законный представитель ООО "Спорт" Осауленко А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ООО "Спорт" Осауленко А.В. и защитника ООО "Спорт" Жаркенова С.А., поддержавших жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Спорт" были соблюдены.

В соответствии со статьей 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (с 22 до 7 часов по местному времени), в том числе использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, иных громкоговорящих устройств на повышенной громкости, а равно использование указанных устройств, установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, производство санкционированных работ по переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах, создающих повышенный шум и (или) вибрацию, совершение иных действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, за исключением проведения аварийных, спасательных работ, иных неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также проведения культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 декабря 2013 года в 1 час 5 минут по адресу: "адрес" , в кафе "Гурман", принадлежащем ООО "Спорт", были слышны крики и шум, что мешало отдыхать жильцам "адрес" в "адрес" .

Факт совершения ООО "Спорт" административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2013 года N рапортом помощника начальника смены МО МВД России "Лесозаводский" ФИО4 от 15 декабря 2013 года о поступлении в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 5 минут сообщения от ФИО5 о том, что из кафе "Гурман" раздаётся шум; письменными объяснениями ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , проживающих в жилом "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" , согласно которым 15 декабря 2013 года в 1 час 5 минут из помещения кафе "Гурман" доносился шум, который мешал отдыхать жильцам многоквартирного жилого дома; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 февраля 2014 года, из которой следует, что нежилые помещения (лит А, А1) площадью 250,3 кв. м., расположенные по адресу: "адрес" , принадлежат на праве собственности ООО "Спорт"; а также иными имеющимися в деле доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершенное ООО "Спорт" административное правонарушение было верно квалифицировано по статье 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ.

Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления, а также при рассмотрении судьёй жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, административное наказание назначено ООО "Спорт" в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией статьи 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении от 20 декабря 2013 года N , влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не установлено.

Доводы жалобы законного представителя ООО "Спорт" ФИО2 о том, что 15 декабря 2013 года кафе "Гурман" не работало, опровергаются указанными выше письменными объяснениями граждан ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 По существу данные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, однако они не опровергают выводы судьи Лесозаводского районного суда Приморского края.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении фактически составлялся в отношении должностного лица, а не юридического лица, несостоятельна, поскольку в протоколе от 20 декабря 2013 года ПК-3 N прямо указывалось на его составление в отношении ООО "Спорт", тогда как директор ООО "Спорт" ФИО2 принимал участие при составлении протокола и давал объяснение по делу в качестве законного представителя данного юридического лица (статья 25.4 КоАП РФ).

Таким образом, судья Лесозаводского районного суда Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела. Оснований для отмены принятого судьёй решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.9 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спорт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко