Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкаровского Э.В. на решение судьи Артемовского городского суда от 9 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему от 2 февраля 2013 года Шкаровский Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда от 9 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Шкаровского Э.В. ставится вопрос об отмене постановления старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Шкаровский Э.В., его защитник в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно требованиям пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе "адрес" Шкаровский Э.В. управлял автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... без соответствующих документов: водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены постановления старшего инспектора не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шкаровским Э.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Шкаровский Э.В. оспаривал событие административного правонарушения, а запись в постановлении по делу об административном правонарушении, свидетельствующая о согласии с обвинением по делу, сделана против его воли, противоречит содержанию постановления, в котором напротив спорной записи стоит подпись Шкаровского Э.В.
Оснований для составления протокола об административном правонарушении у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку Шкаровский Э.В. не оспаривал совершенное им административное правонарушение, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях освобождало должностное лицо от обязанности составлять протокол по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что судья безосновательно критически отнесся к показаниям свидетеля Округина А.А., пояснившего, что заявитель автомобилем не управлял и административного правонарушения не совершал, не состоятелен.
В силу положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, является обязанностью судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Оценивая объяснения свидетеля Округина А.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, судья обоснованно отверг данное доказательство, как противоречащее иным доказательствам по делу, не вызывающим сомнений в их объективности.
Другие доводы, изложенные в жалобе заявителем, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, оцененных судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Артему от 2 февраля 2013 года и решение судьи Артемовского городского суда от 9 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шкаровского Э.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.