Решение Приморского краевого суда от 17 июля 2012 г. по делу N 21-333/2012

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Черниговского района на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 7 июня 2012 года, которым заявителю отказано в восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении N от 3 мая 2012 года в отношении ФИО5 ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черниговского района N от 3 мая 2012 года ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ , уроженка города Артем Приморского края, проживающая по адресу: "адрес" , учащаяся ... , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Черниговского района 25 мая 2012 года принес протест с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то, что копия оспариваемого постановления для проведения проверки в порядке надзора поступила в прокуратуру только 25 мая 2012 года.

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 7 июня 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционном представлении, поданном в краевой суд, прокурор Черниговского района просит определение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами представления, заслушав прокурора Судницыну С.П., поддержавшую представление прокурора Черниговского района, считаю, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черниговского района в составе председательствующего, ответственного секретаря, членов комиссии при участии помощника прокурора района, что подтверждается постановлением N от 3 мая 2012 года и не оспаривается прокурором.

В силу положений Федерального закона от 17 января 1992 ода N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" на органы прокуратуры возложены обязанности по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска срока принесения протеста на постановление Комиссии прокурор ссылается на то, что прокурор не является членом комиссии и принимает участие в заседаниях указанного органа в целях соблюдения законных прав и интересов несовершеннолетних.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судьей обоснованно указано, что помощник прокурора Черниговского района присутствовал на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Черниговского района, знал о вынесенном постановлении и никаких препятствий для получения его копии в более ранние сроки у него не имелось.

Никаких объективных причин, препятствующих своевременному принесению протеста, в апелляционном представлении не приведено, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 7 июня 2012 года об отказе в восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Блонской В.М. оставить без изменения, протест прокурора Черниговского района - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина