Решение Приморского краевого суда от 26 июня 2013 г. по делу N 21-347/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповаловой О.А. на решение судьи Артемовского городского суда от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ОМВД России по городу Артему от 5 марта 2013 года Шаповалова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда от 29 апреля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Шаповаловой О.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, вынесенного без учета всех обстоятельств дела, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевшая Заруднева Т.А. не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения Шаповаловой О.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как установлено судом, 2 марта 2013 года в ... в районе дома "адрес" водитель Шаповалова О.А., управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , нарушив пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ, не предоставила преимущество в движении автомашине " ... ", государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Зарудневой Т.А., находящемуся справа от нее, в результате чего произошло ДТП.

Факт совершения Шаповаловой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены находящимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 марта 2013 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Шаповаловой О.А., Зарудневой Т.А., другими материалами дела.

Действия Шаповаловой О.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в данной сложившейся дорожной ситуации не подлежал применению пункт 8.9 Правил дорожного движения, поскольку, траектории движения транспортных средств не пересекались, а автомобиль под управлением Шаповаловой О.А., как движущийся по дороге, имел преимущественное право движения по отношению к автомашине под управлением Зарудневой Т.А., выезжающей с места парковки, являются несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, основаны на субъективном восприятии произошедшего со стороны Шаповаловой О.А. и не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Принимая во внимание, что столкновение транспортных средств произошло на прилегающей к торговому центру территории, до столкновения автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак ... приближался к автомобилю " ... ", государственный регистрационный знак ... справа, в действиях Шаповаловой О.А. имеется нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, так как в данном случае автомобиль под управлением Зарудневой Т.А. имел преимущество в движении.

Административное наказание Шаповаловой О.А. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ОМВД России по городу Артему от 5 марта 2013 года и решение судьи Артемовского городского суда от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаповаловой О.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева