Решение Приморского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 21-378/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогачевского ФИО4 на решение судьи Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по Пожарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ Рогачевский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Рогачевского Е.А. - без удовлетворения.

Рогачевским Е.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи по мотиву их незаконности и необоснованности ввиду существенных процессуальных нарушений.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица административного органа, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Рогачевского Е.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, данный вывод судьи нельзя признать верным.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответственность по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в районе автодороги ... км водитель Рогачевский Е.А., управлял автомашиной ... , государственный регистрационный знак N , шасси N , с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по Пожарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, судья районного суда указал, что факт совершения Рогачевским Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о наложении административного штрафа, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения (дополнения), а именно: в графе "дата и время совершения административного правонарушения" время считать "23:35 часов", местом правонарушения считать "269 "адрес" ", "управлял автомашиной с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком".

Исходя из положений статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания.

Вместе с тем, исходя из материалов дела об административном правонарушении в отношении Рогачевского Е.А., должностным лицом административного органа в постановление о наложении административного штрафа внесены исправления в дату совершения правонарушения, место совершения правонарушения и в существо нарушения, что в совокупности свидетельствует об изменении содержания постановления.

В данном случае необходимо учитывать, что время совершения административного правонарушения существенно влияет на наличие в действиях лица состава административно правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, как следует из примечания к названной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Кроме того, в материалах дела Рогачевским Е.А. представлена справка N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО " ... " филиал " ... ", в соответствии с которой Рогачевский Е.А. ДД.ММ.ГГГГ работал в 1 смену (с 09:00 до 21:00).

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными материалами не представляют возможности однозначно установить когда, где и какой именно пункт Правил дорожного движения был нарушен Рогачевским Е.А., поскольку являются противоречивыми и не согласуются между собой.

В ходе рассмотрения жалобы Рогачевского Е.А. судьей районного суда оценка указанным обстоятельствам не дана, данные противоречия не устранены, однако, сделан вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть требования статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления не выполнены.

При рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего вина Рогачевского Е.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения надлежащим образом не доказана.

Принимая во внимание, что обжалуемые постановление и решение вынесены с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба Рогачевского Е.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по Пожарскому району N от ДД.ММ.ГГГГ , решение судьи Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рогачевского Е.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Ильиных